Iran, Greenland, Spain: NATO 3.0’s True Face

ARTICLE BY THE EUROPEAN LEFT

How Europe Is Being Armed, Silenced and Dragged into Washington’s Wars.

The NATO summit in Ankara will go down in history as the moment European leaders displayed unwavering unity with Donald Trump, on the very day the US president resumed bombing Iran, continued to threaten the annexation of Greenland, and pressured Spain’s left-wing government for refusing to bow to Washington’s will.

“The Ankara summit reveals that the NATO 3.0 strategy means ever-deeper integration of European countries into the US military confrontation strategy,” states Walter Baier, President of the Party of the European Left (EL).

NATO Secretary-General Mark Rutte claims the Alliance is “stronger than ever.” Yet this alleged strength rests on military escalation and political alignment that moves Europe further away from any independent foreign policy.

NATO’s new doctrine requires European states to dedicate 5% of their GDP to military spending: 3.5% for defence expenditures and 1.5% for defence-related investments. This choice will come at a significant social cost.

“Every euro spent on armaments is a euro not invested in schools, healthcare, public services, or justice,” emphasizes David Pestieau, vice-president of EL “While public services across Europe suffer from chronic underfunding, governments suddenly find tens of billions extra to buy weapons. This militarization will inevitably be financed through new austerity policies.”

Growing Resistance Across Europe

Resistance is spreading. The British magazine The Economist recently highlighted the surge in mobilizations against this arms race, citing the thousands who marched in Brussels on June 14 under the slogan “Welfare, Not Warfare,” [1] as well as union-led demonstrations in Italy against increased military spending.

For the European Left, NATO 3.0 does not bring greater security. Rutte described the US bombings of Iran as “absolutely necessary.” The Summit’s final statement asserts that Iran must never possess nuclear weapons and that the Strait of Hormuz must remain open – yet it includes no call for a ceasefire, diplomacy, or negotiations.

[1] The other side of the rearmament spree, however, showed up at a recent demonstration in Brussels, where thousands marched under the banner “welfare, not warfare”. Last year in Italy trade unions put some 500,000 people on the street in protest against higher defence spending..” July 5th 2026, https://www.economist.com/europe/2026/07/05/europe-promised-cash-for-defence-its-failing-to-cough-up?giftId=OGFlYzUzYzgtY2ExZC00ZDIwLTkwODktMTJjYzRkOWY5OGU1&utm_campaign=gifted_article

“This omission is not an oversight; it is a political choice,” argues Walter Baier. “When the only response to international crises becomes military escalation, Europe renounces its role as a force for peace.”

Rutte himself presented NATO as “a platform enabling the United States to project its power worldwide.” NATO is not a defensive alliance.

When Trump criticized European allies for their lack of support in the confrontation with Iran, Rutte reminded them of the thousands of US military flights launched from European bases to support these operations. Meanwhile, the US has blocked Iran from freely selling its oil on global markets while continuing to back Israel’s war on Lebanon – despite ceasefire agreements.

“Why should European peoples continue to be dragged into wars that sow death and plunge the world into chaos and economic crisis?” asks David Pestieau. “Europe needs an independent foreign policy based on international law, diplomacy, and peace, not alignment with Washington’s choices.”

The risk extends far beyond Iran. European military officials now openly admit that the US wants to focus its resources on the Pacific to counter China, while Europe should take on greater responsibility for militarizing the continent as part of a strategy of total confrontation with Russia. The European Left rejects the notion that European peoples should finance a strategy that could lead to an even more dangerous military confrontation with China and Russia.

The Ankara summit also exposed NATO’s anti-democratic nature. On the eve of the summit, Rutte declared that “democracy means people must have the opportunity to organize protests”. Yet at the same time, Turkish authorities were arresting journalists, lawyers, and left-wing activists, banning public gatherings, blocking independent media, and expelling Sean Conner (Executive Director of the International Peace Bureau) and other international activists—simply for wanting to participate in a NATO counter-summit.

This contradiction is not isolated. Across Europe, young people are prosecuted for peace actions or opposing the return of conscription. And Solidarity mobilizations for Palestine face increasing repression.

“Militarization is never limited to military budgets,” said Walter Baier. “It gradually reshapes the relationship between citizens and the state, weakens public freedoms, and criminalizes social movements. Defending peace also means defending democratic rights.”

A Sign of Weakness

Yet the fact that NATO leaders had to meet in a palace like a besieged fortress, blocking all straeets of Ankara, reveals a deep weakness. They fear public opinion. According to a recent European Council on Foreign Relations study, a growing number of Europeans reject social cuts to finance rearmament.

“As the European Left, we call for strengthening the European mobilizations planned for this autumn – by social movements, trade unions, youth organizations, and peace movements – to defend a different path for Europe: social justice, not war; against the logic of NATO 3.0,” concludes David Pestieau.

We support the revitalization of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) to build a new security order, a “Helsinki 2.0. This implies fully respecting neutrality and non-alignment as positive contributions to a new European security architecture.

– FR –

ARTICLE DU PARTI DE LA GAUCHE EUROPÉENNE

Iran, Groenland, Espagne : le vrai visage de l’OTAN 3.0

Comment l’Europe est militarisée, réduite au silence et entraînée dans les guerres de Washington.

Le sommet de l’OTAN à Ankara restera comme celui où les dirigeants européens ont affiché une unité sans faille avec Donald Trump… le jour même où le président américain relançait les bombardements contre l’Iran, continuait de menacer d’annexer le Groenland et faisait pression sur le gouvernement de gauche en Espagne parce qu’il refuse de s’agenouiller devant la volonté de l’administration US.

« Le sommet d’Ankara révèle que la stratégie de l’OTAN 3.0 signifie une intégration toujours plus profonde des pays européens dans la stratégie de confrontation militaire des États-Unis. », déclare Walter Baier, président du Parti de la Gauche Européenne.

Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, affirme que l’Alliance est « plus forte que jamais ». Pourtant, cette prétendue force repose sur une fuite en avant militaire et sur un alignement politique qui éloigne l’Europe de toute politique étrangère indépendante.

La nouvelle doctrine de l’OTAN prévoit que les États européens consacrent 5 % de leur PIB aux dépenses militaires : 3,5 % pour les dépenses de défense et 1,5 % pour les investissements liés à la défense. Ce choix aura un coût social considérable.

« Chaque euro consacré aux armements est un euro qui ne sera pas investi dans les écoles, les soins de santé, les services publics ou la justice », souligne David Pestieau, vice-président du Parti de la Gauche Européenne. « Alors que partout en Europe les services publics souffrent d’un sous-financement chronique, les gouvernements trouvent soudain des dizaines de milliards supplémentaires pour acheter des armes. Cette militarisation sera inévitablement financée par de nouvelles politiques d’austérité. »

Une résistance croissante à travers l’Europe

Les résistances grandissent partout en Europe. Le magazine britannique The Economist soulignait récemment la multiplication des mobilisations contre cette course au réarmement, évoquant les 12000 personnes descendues le 14 juin dans les rues de Bruxelles sous le slogan Welfare, not Warfare[1], ainsi que les manifestations syndicales organisées en Italie contre l’augmentation des dépenses militaires.

Pour la Gauche Européenne, l’OTAN 3.0 n’apporte pas davantage de sécurité. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a qualifié les bombardements américains contre l’Iran d‘«absolument nécessaires ». La déclaration finale du sommet affirme que l’Iran ne doit jamais disposer de l’arme nucléaire et que le détroit d’Ormuz doit rester ouvert. En revanche, elle ne contient aucun appel au cessez-le-feu, à la diplomatie ou à des négociations.

« Cette absence n’est pas un oubli ; c’est un choix politique », estime Walter Baier. « Lorsque la seule réponse aux crises internationales devient l’escalade militaire, l’Europe renonce à jouer un rôle de paix. »

Mark Rutte a lui-même présenté l’OTAN comme « une plateforme permettant aux États-Unis de projeter leur puissance dans le monde ». L’OTAN n’est donc pas une alliance défensive.

Lorsque Donald Trump a reproché aux alliés européens leur manque de soutien dans la confrontation avec l’Iran, Mark Rutte a rappelé les milliers de vols militaires américains partis de bases européennes pour soutenir ces opérations. Les États-Unis ont retiré à l’Iran la possibilité de vendre librement son pétrole sur le marché mondial tout en continuant de soutenir la poursuite de la guerre israélienne contre le Liban malgré les accords de cessez-le-feu conclus.

« Pourquoi les peuples européens devraient-ils continuer à être entraînés dans des guerres qui sèment la mort et entraînent le monde dans le chaos et la crise économique? », interroge David Pestieau. « L’Europe a besoin d’une politique étrangère indépendante, fondée sur le droit international, la diplomatie et la paix, pas d’un alignement sur les choix de Washington. »

Le risque dépasse largement l’Iran. Les responsables militaires européens expliquent désormais ouvertement que les États-Unis veulent concentrer leurs moyens dans le Pacifique face à la Chine tandis que les Européens devraient prendre davantage en charge la militarisation du continent dans une stratégie d’affrontement total avec la Russie. La Gauche Européenne refuse que les peuples européens financent une stratégie qui pourrait conduire à une confrontation militaire encore plus dangereuse contre la Chine et la Russie.

Le sommet d’Ankara met également en lumière le caractère anti-démocratique de l’OTAN.

À la veille du sommet, Mark Rutte déclarait que la démocratie signifie aussi que les gens doivent avoir la possibilité d’organiser des manifestations. Or au même moment, les autorités turques arrêtaient des journalistes, des avocats et des militants politiques de partis de gauche, interdisaient les rassemblements publics, empêchaient les médias indépendants de travailler et expulsaient Sean Conner, directeur exécutif du Bureau international de la Paix (IPB), et d’autres activistes internationaux simplement parce qu’ils voulaient participer à un contre-sommet de l’OTAN.

Cette contradiction n’est pas un cas isolé. Dans plusieurs pays européens, des jeunes sont poursuivis pour leurs actions en faveur de la paix ou contre le retour de la conscription. Les mobilisations de solidarité avec la Palestine font également l’objet d’une répression croissante.

« La militarisation ne se limite jamais aux budgets militaires », conclut Walter Baier. « Elle modifie progressivement la relation entre les citoyens et l’Etat, affaiblit les libertés publiques et criminalise les mouvements sociaux. Défendre la paix, c’est aussi défendre les droits démocratiques. »

Un signe de faiblesse

Mais le fait que les dirigeants de l’OTAN aient dû se réunir dans un palais comme dans une forteresse assiégé, bloquant toute la vue de la capitale Ankara, montre également une faiblesse chez les dirigeants de l’OTAN. Ils ont peur de leur opinion publique. Selon une étude récente de l’European Council on Foreign Relations, une partie de plus en plus grande des Européens refusent des coupes sociales destinées à financer le réarmement.

“Comme Gauche Européenne, nous appelons à renforcer les mobilisations européennes prévues à l’automne dans toute l’Europe des mouvements sociaux, des syndicats, des organisations de jeunesse et des mouvements pour la paix afin de défendre une autre voie pour l’Europe : la justice sociale, pas la guerre, contre la logique de l’OTAN 3.0.” conclut David Pestieau.

Nous soutenons la revitalisation de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) afin de construire un nouvel ordre de sécurité, un « Helsinki 2.0 ». Cela implique de respecter pleinement la neutralité et le non-alignement en tant que contributions positives à une nouvelle architecture de sécurité européenne.